CONCLUSIONES

Accede a las Conclusiones en pdf pinchando AQUÍ

 

DOCUMENTO DE TRABAJO JORNADA: LA UNIVERSIDAD QUE QUEREMOS

1 de junio de 201

Este documento recoge las notas tomadas por los encargados de cada sesión. A partir de estas notas, y de las propuestas de todos los participantes, tanto en formato póster, como en video, como en formato presencial a través de las dinámicas de debate de cada sesión, se presenta un nuevo documento resumen de la reflexión sobre La Universidad que Queremos.

DATOS DE LA JORNADA:

  • Participantes inscritos: 41 personas
  • Personas suscritas al curso Moodle: 43 usuarios
  • Visitas a la web (del 21/05 al 05/06): 1.153 visitas
  • Visitantes en la web (del 21/05 al 05/06): 346 visitantes
  • Visionado de vídeos: 451 visualizaciones

 

 

 

 

Figura 1. Evolución temporal de los Visionados de Vídeos en Youtube. Fuente: Youtube Analytics (7 de Junio, 2017)

 

Figura 2. Datos básicos de los Visionados de Vídeos en Youtube  


Fuente: Youtube Analytics (7 de Junio, 2017)

Enlaces a Recursos Multimedia

 

A MODO DE CONCLUSIÓN DE ESTA JORNADA

¿Dónde te gustaría que llegara la UZ dentro de diez-quince años?

  • Quiero una universidad pública y gratuita, abierta a todo el mundo.
  • Quiero una universidad que fomente la cultura y el conocimiento, los saberes críticos y la investigación de base.
  • Quiero una universidad democrática y participativa, con unos órganos de gestión y representación transparentes y eficaces.
  • Quiero una universidad con un personal valorado y motivado, con estabilidad laboral y perspectivas de formación y progresión profesional.
  • Un personal solidario, responsable e implicado en la tarea del servicio público.
  • Una universidad de la que volver a sentirnos orgullosos.

(de póster enviado a la Jornada)

  

NOTAS DE LAS SESIONES – JORNADA “LA UNIVERSIDAD QUE QUEREMOS”

 

SESIÓN 1 – ESTUDIOS Y ESTUDIANTES

¿Dónde crees que está la Universidad de Zaragoza?

 

 

 

 

 

Imagen 1. Diana evaluativa “Cómo está la UZ hoy” – Estudiantes y Estudios

 

Tras la evaluación colectiva en la “diana” (el centro es 10 – Perfecto; el extremo es 0 – Mal), se comenzó el debate del que surgieron los siguientes comentarios:

  1. La impresión general es que la oferta docente es amplia y atractiva.
  2. La calidad docente y de la formación es, en general, buena. Dentro del profesorado, destacan algunas personas muy implicadas con los alumnos, una mayoría que cumple con su trabajo, y algunos malos profesionales.
  3. Existen herramientas de diagnóstico, como las encuestas de evaluación, que son mejorables, pero que proporcionan mucha información y que permiten detectar casos graves. Sin embargo, no existen mecanismos eficaces para transformar las necesidades de mejora y conseguirla. De hecho, estas herramientas deberían servir no para castigar al personal, sino para evitar problemas y mejorar la calidad docente. En este sentido, la capacidad de acción de los coordinadores es muy limitada para poder solucionar problemas de coordinación y aplicación de las decisiones, y en cambio, la aplicación de un reglamento disciplinar estricto sólo lleva a la frustración del profesorado.
  4. Preocupación con la implantación de los nuevos planes de estudio e incertidumbre con los posibles cambios del 4+1 al 3+2.
  5. Las barreras de entrada, como las altas tasas, fomentan una universidad elitista. Se percibe que amplias capas de la población no pueden acceder a la universidad por motivos económicos. La disminución de becas potencia este efecto.
  6. Preocupa la privatización de servicios a los que acceden habitualmente los estudiantes, como cafeterías o reprografías, con la consiguiente pérdida de calidad del servicio y el empeoramiento de las condiciones laborales de las personas subcontratadas.
  7. Baja participación e implicación de los estudiantes en la vida universitaria. No existen suficientes incentivos para participar en los órganos de representación, y a aquellos alumnos que sí participan se les exige una dedicación muy alta (muchas reuniones en muchos órganos), que les penaliza académicamente. La participación no se incentiva ni facilita: el coste de participar es asumido individualmente y depende de la predisposición personal; no es distribuido ni soportado por el colectivo, no se entiende como una necesidad colectiva.
  8. Se percibe distanciamiento y falta de diálogo en el claustro y las juntas de centro entre representantes del personal y estudiantes. Igualmente, la sensación de que estos órganos han sido vaciados de contenido y que no se tienen en cuenta las iniciativas de los colectivos de estudiantes, lo que genera desilusión y frustración, y redunda en una menor implicación estudiantil, pues después del esfuerzo de participar, éste no tiene resultados ni se tiene en cuenta para la toma de decisiones reales.
  9. Preocupación por la realización generalizada de prácticas externas no remuneradas, y sin el adecuado seguimiento.

PROPUESTAS para la Universidad que queremos

 

 

 

 

 

Imagen 2. Propuestas sobre “Cómo conseguir la UZ que queremos” – Estudiantes y Estudios

 

En los mismos campos establecidos para la evaluación con la “diana”, se pidió que los asistentes pusieran en post-it propuestas concretas para hacerla mejorar. A continuación se recoge las propuestas realizadas (agrupadas por materias algunas de ellas):

  1. Es necesaria una mayor coordinación interna entre el profesorado, y democratizar la figura del Coordinador de Grado para dotarla de mayor capacidad de acción.
  2. Replantearse la eficacia del método de evaluación mediante encuestas. Existe el riesgo de asociar calidad con disciplina.
  3. Potenciar la investigación entre el personal docente para mejorar la calidad de la formación. Esto debe hacer sin obsesionarse con las posiciones en los rankings, los cuales dan una visión sesgada y simplificada de la realidad, y fomentan la uniformidad frente a la diversidad.
  4. Para minimizar las barreras de acceso a la universidad se propone una progresiva reducción de las tasas de matrícula hasta su eliminación. Para ello es necesario reclamar una mayor financiación pública a la Administración, y alternativamente destinar recursos propios de la universidad para sufragar gastos: reprografía, cafeterías, etc. Aumentar el peso y reforzar el papel de los estudiantes en los órganos de representación.
  5. Aumentar el apoyo económico de la UZ a las entidades y asociaciones de estudiantes.
  6. Para fomentar la implicación, se propone aumentar el número de créditos concedidos por participación en actividades, así como la organización de actividades conjuntas entre distintas facultades. Igualmente, fomentar un mayor contacto y cercanía con el vicerrectorado de estudiantes, y dotar a éste de más recursos y competencias.
  7. Fomentar la participación de los estudiantes en las comisiones de garantía de calidad de grado y máster, ya que son foros de trabajo donde su voz puede ser especialmente importante, y ya están recogiendo de manera eficaz sus iniciativas.
  8. En general es necesario reconstruir una cultura social de participación dentro de la universidad, pero no solo del alumnado, sino también del personal, tanto docente como de administración y servicios, igualmente aletargado.
  9. Otorgar mayor responsabilidad a los estudiantes en la gestión de los espacios, como la casa del estudiante, pero también salas de estudio o locales para actividades y talleres.
  10. Replantear el formato de la feria del asociacionismo, ya que actualmente no cumple sus objetivos.
  11. Acceso del alumnado de enseñanzas medias a la Casa del Estudiante: se puede regular asociando DNI a tarjetas de acceso para estudiantes de enseñanzas medias que justifiquen su participación en asociaciones universitarias como los colectivos estudiantiles. De esta manera, se generaría cantera para que cuando lleguen como estudiantes a la Universidad no necesiten un periodo de conocimiento que provoca que cuando controlan la situación, ya estén terminando la carrera.
  12. Promover iniciativas de diálogo y participación en actividades con ex alumnos de la universidad. En general un mayor contacto con egresados que trabajen en otros ámbitos de la sociedad.

 

SESIÓN 2 –  ESTRUCTURA Y GESTIÓN

¿Dónde crees que está la Universidad de Zaragoza?

 

 

 

 

 

Imagen 3. Diana evaluativa “Cómo está la UZ hoy” – Estructura y Gestión

 

Tras la evaluación colectiva en la “diana” (el centro es 10 – Perfecto; el extremo es 0 – Mal), se comenzó el debate del que surgieron los siguientes comentarios:

  1. La estructura de gobierno/decisión de la Universidad basada en un modelo de participación democrática y de participación es altamente valorado, siendo los propios trabajadores y miembros de la comunidad universitaria quienes deciden en quienes delegan la toma de decisiones (director de Dpto., Junta de Facultad, Rector, etc.).
  2. Sin embargo, el modelo falla en la aplicación. La Universidad es una estructura de apariencia democrática, pero de funcionamiento no tan democrático. Sin embargo, la legislación no acompaña. La LOU introdujo un funcionamiento en la Universidad, que los nuevos intentos de “aumento de la gobernanza” intentan agravar todavía más.
  3. La falta de inversión/financiación hace que sea más difícil de gestionar la estructura. Esta falta de inversión/financiación provoca que exista la “trampa” de la “gestión de la miseria”, que es perversa. Es especialmente grave que los órganos centrales de dirección hayan aceptado “gestionar la miseria” sin presentar apenas batalla, al menos públicamente.
  4. En la diana de valoración (ver arriba), hay una gran variación en los resultados sobre la gestión de los centros, debería analizarse.
  5. Hay muchos puestos de libre designación, que aumentan la importancia del gobierno de unos pocos, lo cual contribuye al déficit democrático de la Universidad.
  6. El problema es en gran parte interno, la Universidad no ha sabido reaccionar ante los ataques “austericidas”, probablemente porque no se dispone de un modelo de Universidad que se quiera defender.
  7. La Universidad no debería ser tanto un reflejo de la sociedad, como lo es, sino más bien un referente de la misma. La Universidad ha perdido la capacidad de ser un referente de la sociedad.
  8. Las estructuras de la Universidad son verticales, especialmente en la gestión del Personal de Administración y Servicios, no hay coordinación horizontal ni transversal, cuando es una organización que se prestaría a ese tipo de cooperación.
  9. Los departamentos y los grupos de investigación están bien valorados. ¿Por qué los atacan y quieren acabar con ellos? ¿Para incidir en el déficit democrático ya comentado y facilitar la gobernanza entre un número menor de personas, más influenciables también? Se recuerda que los departamentos surgen con la LRU y suponen un cambio profundo y positivo en la transformación de una universidad basada en “territorios” vinculados a catedráticos a una estructura más moderna y democrática.

PROPUESTAS para la Universidad que queremos

 

 

 

 

 

Imagen 4. Propuestas sobre “Cómo conseguir la UZ que queremos” – Estructura y Gestión

 

En los mismos campos establecidos para la evaluación con la “diana”, se pidió que los asistentes pusieran en post-it propuestas concretas para hacerla mejorar. A continuación se recoge las propuestas realizadas (agrupadas por materias algunas de ellas):

  1. Exigir más recursos y financiación suficiente. Si se bajan las tasas, algo positivo, y se tiene menos presupuesto, exigir a los poderes públicos, al gobierno de Aragón en este caso, que financie la diferencia. Hay que dejar de mirarse al ombligo, alzar la vista sobre la sociedad y sobre el mundo actual y luchar por mantener lo público consiguiendo la inversión necesaria de donde está secuestrada.
  2. Fomentar el aumento de las vías más democráticas de gobierno que ya tenemos.
  3. Aumentar la representación de la sociedad real, no sólo de los sectores empresariales, en los órganos de gestión y decisión de la Universidad.
  4. Hacer más fuertes a las estructuras centrales de servicios, como los SAI, hacerlos más abiertos y mejor gestionados. Pueden ofrecer mucho al colectivo, que ya lo hacen. Esto es importante, frente a los servicios de los Institutos de Investigación, que están más cerrados y más difíciles de acceder.
  5. Existen en la Universidad múltiples culturas por centro, campus, dpto., instituto… Esto puede ser un problema para la visión a futuro, que no es homogénea. Sin embargo, se puede poner en valor la diversidad en la Universidad, que cumple una importante función social, aunque ello vaya en contra de la cultura tecnocrática de los ránkings.
  6. Hay que aumentar las estructuras de participación y de decisión democráticas, más transversales, más fluidas, y no obsesionarse con la mejora en los ránkings. Por ejemplo, en el ránking de Shangai la única variable manejable directamente por la Universidad que permite mejorar la situación es no haciendo contratos fijos para que las ratios salgan más favorable. Es contraproducente y perverso. Hay otras opciones pero que requieren planes claros a medio y largo plazo.
  7. Es importante la conexión entre los centros, hay que buscar herramientas para la toma de decisiones colectivas, premiar la participación con herramientas innovadoras, o incluso crear un fondo inter-universitario con aportación de un pequeño porcentaje de forma individual para financiar proyectos comunes (ex., Smart-Campus) que permitan pensar más en colectivo.

 

SESIÓN 3 – PLANTILLA Y PERSONAL: PDI –PAS

¿Dónde crees que está la Universidad de Zaragoza?

 

 

 

 

 

Imagen 5. Diana evaluativa “Cómo está la UZ hoy” – Plantilla y Personal

 

Tras la evaluación colectiva en la “diana” (el centro es 10 – Perfecto; el extremo es 0 – Mal), se comenzó el debate del que surgieron los siguientes comentarios:

  1. Existe una elevada y endémica precariedad y temporalidad en general en la plantilla, tanto de PAS como de PDI (ver abajo Anexo sesión 3).
  2. En la gráfica del PDI se ve que los tipos de profesorado que cubrirán a los funcionarios que se jubilen (Contratado Doctor y Ayudante Doctor) son demasiado escasas y no cubren el número de funcionarios que existe actualmente.
  3. El colectivo de Profesores Asociados (todos a tiempo parcial) oculta una precariedad preocupante. Son trabajadores que deben trabajar en otro lugar para poder dar clases en la Universidad, abaratando el coste de seguridad social sobre ellos y de dependencia laboral directa de la Universidad. Esto se combina con la ausencia total de Ayudantes, como una de las opciones más razonables para profesorado en formación. Han surgido otro tipo de contrataciones como profesores investigadores y otros, que no sienten vinculación con la Universidad debido a su precariedad y temporalidad. Asimismo, no reivindican sus derechos, aunque en realidad cubren puestos estructurales. Se tiene el ejemplo del Grado de Arquitectura. La mayoría son Asociados, porque se creó a “coste cero”. Nadie quiere mirar la situación (ni ellos ni los Dpto., ni la Universidad, porque a todos les viene bien – gestión de la miseria) y la solución no puede ser seguir contratando de forma precaria. Se trata de ofrecer realmente una carrera investigadora-docente mediante becas pre-doctorales, post-doctorales (propias de la Universidad de Zaragoza, Gobierno de Aragón y Ministerio) y Ayudantes.
  4. Hay una cultura del miedo en general. No hay protestas por si hay consecuencias. En los Profesores Asociados, se dedican solamente a su currículum esperando que el futuro sea más benévolo.
  5. La edad media de ambos colectivos, PAS y PDI, supera los 50 años (52 años en PAS, 57 años en PDI, todos a menos de 10 años de la edad de jubilación).
  6. En el PAS hay preocupación por la externalización de los servicios. Hay muchas empresas deseando lucrarse con dinero público cuando hay personas formadas capaces de llevar a cabo las tareas. También hay temporalidad en los contratos que es lo que conduce a la precariedad.
  7. La plantilla del Personal Investigador va desapareciendo. No se puede hacer un buen análisis de este colectivo porque no tenemos datos de cuántos hay a tiempo completo y cuántos a tiempo parcial. Son trabajadores que están en ambos colectivos: PDI y PAS.
  8. La motivación e implicación de ambos colectivos (PAS y PDI) con la Universidad es muy escasa. El PAS ficha y no se implica – cultura de control no de cumplir con la tarea. Con la reestructuración prevista, se cree que la cosa irá a peor.
  9. La Financiación lleva muchos años siendo escasa, es necesario recuperar la inversión que la Universidad necesita.

PROPUESTAS para la Universidad que queremos

 

 

 

 

 

Imagen 6. Propuestas sobre “Cómo conseguir la UZ que queremos” – Plantilla y Personal

 

En los mismos campos establecidos para la evaluación con la “diana”, se pidió que los asistentes pusieran en post-it propuestas concretas para hacerla mejorar. A continuación se recoge las propuestas realizadas (agrupadas por materias algunas de ellas):

  1. En el PAS se ha conseguido aprobar el Foro para la Innovación y Mejora de la Contratación Pública. Un hito importante. Se espera que se haga bien y sea útil.
  2. La Carrera profesional de los docentes (AYD, CDOC, TU) se ha vuelto imposible con las tasas de reposición. Hay que repensar la carrera: ¿funcionarios, contratados?
  3. Es necesario que los gestores planifiquen a largo plazo (pensar la situación a 5-10 años cuando se saque una plaza de AYD, la universidad que será). Ahora solamente planifican el día a día.
  4. Es necesario crear estructuras de participación desde abajo. La Universidad se ha vuelto vertical y las decisiones están en manos de unos pocos. Órganos de gestión como el Claustro han perdido su capacidad gestora.
  5. Parece necesario hacer un informe sobre la precariedad en la Universidad. Hacen falta datos de contratos, temporalidad… para poder hacer un diagnóstico certero y poder aplicar soluciones útiles.

 

ANEXO DE LA SESIÓN 3: Datos del portal de transparencia de la UZ (Diciembre de 2016).

Distribución del personal

 PDI: 4.124 personas (70,45%)

PAS: 1.730 personas (29,55%)

 

 

Estructura de  PAS

 

 

 

 

Estructura del PDI

 

 

 

 

Pirámide de Edad del PDI

 

 

 

 

 

SESIÓN 4 – El modelo de universidad. Reflexiones sobre la universidad desde la comunidad universitaria

Se comienza este bloque con un breve resumen de lo tratado durante la mañana:

Bloque I: Estudios y estudiantes

  • Calidad y mejora. Sistema de evaluación
  • Participación de los estudiantes: qué y para qué

Bloque II: Estructura y gestión

  • Los Departamentos son estructuras muy bien valoradas
  • Sobre los centros hay mayor dispersión y salen peor valorados
  • Gestión de la miseria
  • Supervivencia en el ecosistema o referente de la sociedad
  • Falla la participación
  • Coordinación y colaboración horizontal son necesarias

Bloque III: Personal

  • Precarización y temporalidad
  • Falta de carrera profesional
  • Denuncia de las situaciones de discriminación y precariedad laboral

De la puesta en común de 3 temas que los asistentes resaltarían de los talleres de la mañana, a grandes rasgos se pueden reconocer 3 claves fundamentales sobre la universidad que queremos:

  • Conseguir que la Universidad sea referente de la sociedad aragonesa, desde el servicio público y con objetivos sociales claros.
  • Fomentar la cultura de la participación y de la búsqueda del bien común
  • Atender los problemas con la financiación, la precariedad y la temporalidad

Durante la sesión se proponen y refinan ideas y sus posibles líneas de acción:

  1. La universidad al servicio de la sociedad. Ser el servicio I+D+i de Aragón.
  2. La universidad como “cuna del conocimiento” y servicio público, motor y modelo de la sociedad, fomenta el espíritu crítico y la creatividad. Se plantea el elitismo académico
  3. Claridad de objetivos y fines y planificar en consecuencia, incorporando los valores.
  4. Crear espacios de trabajo y debate inter-Pas-Pdi-Estudiantes.
  5. Fomento del asociacionismo y autonomía estudiantil.
  6. Conseguir la estabilización de plantillas, eliminación de la precariedad y la discriminación. Es necesario elaborar un informe exhaustivo sobre la temporalidad laboral en Unizar y difundirlo.
  7. Financiación suficiente y transparente. Abordar el problema de las insuficientes contrataciones PDI-PAS y su vinculación con los presupuestos. Diseño plantilla profesorado + investigación. Convocatorias de becas.
  8. Romper con la cultura individualista y acabar con la cultura del miedo. Desarrollar una cultura del bien común y de la colaboración. Se constata que el individualismo enrarece el ambiente y lleva a la ineficacia y a la ineficiencia.
  9. Análisis y cuestionamiento de la toma de poder del gobierno universitario. Cómo “tomar” los órganos de poder desde la comunidad universitaria (aumentar participación, implicación y sentimiento de pertenencia). Rellenar de contenido los órganos que han perdido sus funciones. Revisar la estructura democrática. Preocupa la falta de movilización y participación.
  10. Sistema con información y la toma de decisiones: Fomentar la toma de decisión horizontal en todos los centros de trabajo frente a jerarquías: hacer cumplir los estatutos en este sentido. Debate crítico y toma de decisiones. Es necesario que exista prevalencia de la decisión colectiva sobre la individual.
  11. Capacitación del personal acorde al modelo social que establezcamos colectivamente frente a “gestionar la miseria”. Calidad docente frente a la burocratización de la calidad.
  12. La Universidad como ascensor social; Universalidad frente a elitismo; Universalidad frente a globalización.
  13. Poner en valor el trabajo de las personas – reconocimiento a quien lo hace bien. Poner en valor a las personas. Importancia del lenguaje inclusivo.
  14. Aspecto social de la universidad: Puede apoyar y desarrollar empresas sociales. Tenerlo en cuenta en líneas de investigación y su aplicación.
  15. Buscar la desaparición del soporte público a la Universidad privada.

Y como posibles líneas de acción:

  • La Universidad como referente: Elaboración de propuestas concretas orientadas al I+D+i, a la economía social… y otras herramientas para ser vanguardia en Aragón.
  • Utilización de los órganos de representación y de toma de decisiones para la mejora de la calidad democrática, la participación y sentido de pertenencia.
  • Actuaciones sobre colectivos concretos (Profesores Asociados, Estudiantes, PAS interinos…) y las debilidades detectadas:
    • Observatorio sobre la temporalidad, parcialidad y precarización.
    • Auto-organización de los estudiantes basada en la autonomía.
    • Fomentar espacios inter-sectoriales, como es esta jornada, en Facultades y Centros (“La Facultad que queremos”) y generar redes.
    • Desarrollo de herramientas para generar conciencia de colectivo en la Universidad (proyectos entre Facultades para cruzar culturas y conocer al otro, aprovechar la agregación de personas, etc.).

 

EVALUACIÓN

La Jornada terminó a las 17.45 h. con un buen sabor de boca por parte de los asistentes y ganas de seguir trabajando por la Universidad Que Queremos. Así lo resaltaron en la Evaluación realizada:

¿Qué te ha gustado?: la participación, el dinamismo, la agilidad, la metodología y el formato, crear este espacio transversal, el encuentro, aportaciones interesantes, la presentación, la claridad, colaboración entre colectivos (PAS, PDI, Estudiantes), la frescura de las intervenciones, la participación de los pocos estudiantes.

¿Qué agradeces?: las ideas aportadas, el compromiso de mejorar, la organización, la escucha, el espacio de reflexión tranquila, la oportunidad de pensar sobre el lugar donde estamos todos los días, el ambiente distendido, el sitio de realización

¿Qué no te ha gustado?: más personas de la comunidad universitaria, principalmente alumnado; más tiempo en algunas sesiones; intervenciones largas a veces; que no haya participación del consejo de dirección; respuestas muy largas; sigue habiendo miedo; más claridad en el hacia dónde seguir.

¿Qué cambiarías?: hacer solo sesiones en horario de mañana o de tardes (concentración horaria), audición de la sala, más tiempo para diálogo, conseguir una mejor síntesis de las propuestas realizadas, preparar material previo para tener trabajado; incluir una actividad lúdica (peli, libro…); centrarnos más en puntos concretos a mejorar.

Anuncios